După cum ne-a obișnuit până acum, Daniela Ciuta aberează și denigrează în continuare. Acum susține că o sentință a Justiției constituie proprietatea sa intelectuală. La fel și scuzele pe care a trebuit să și le ceară în mod public, tot ca urmare a respectivei sentințe judecătorești.
În articolul intitulat ”Szasz Lorand şi Megyeri Tamas mint cu neruşinare …pe bani publici”, postat pe Buletin de Carei, Daniela Ciuta mă acuză că am publicat fără acordul ei scuzele pe care a trebuit să și le ceară în mod public de la colegul meu Megyeri Tamas Robert. ”Acest material este proprietatea Diverti Media SRL Carei şi nu poate fi preluat şi postat online sau publicat decât integral cu acceptul proprietarului. În caz contrar se vor suporta consecinţele legii”, a scris Daniela Ciuta la finalul unui material în care a publicat hotărârea judecătorească în cauză, precum și scuzele la care a obligat-o instanța. Cu alte cuvinte, Daniela Ciuta a decretat că o sentință judecătorească este proprietatea ei intelectuală. La fel și scuzele publice la care a fost obligată. Din moment ce în sentință se scrie clar că sunt publice, nu înțeleg cum pot fi considerate proprietatea intelectuală a cuiva, chiar dacă respectiva se numește Daniela Ciuta. Mă bucur totuși că Justiția nu a intrat până acum în proprietatea mai mult sau mai puțin intelectuală a celei care deține Buletinul de Carei.
De asemenea, degeaba se lamentează în respectivul articol, căci Daniela Ciuta nu e la primul furt de poze. În ultima perioadă, a devenit o practică să-și însușească munca altuia. Opinie de Carei nu are nimic împotrivă ca pozele și textele publicate pe acest portal să fie preluate de către orice altă publicație, cu precizarea corectă a sursei, cu excepția Buletinului de Carei. Consider că, după ce mă denigrează în articole și mă insultă prin comentarii în mod constant de ani întregi, Daniela Ciuta nu are niciun drept să își însușească pozele de pe Opinie de Carei. Cu atât mai mult cu cât nici măcar nu se consideră jurnalistă. Ca să îi demonstrez că are memoria scurtă și selectivă, amintindu-și doar ceea cei îi convine, prezint câteva poze pe care le-a șterpelit de pe Opinie de Carei.
Nu mai comentez limbajul pe care l-a folosit Danilea Ciuta în articol, căci e de prisos. E vorba de același limbaj caracteristic, care îi trădează frustrarea că soțul său nu a putut ajunge primarul Careiului, având astfel acces la banii publici. Probabil că atunci totul ar fi fost minunat, iar în municipiul nostru ar fi curs laptele și mierea. Dar, ghinion, nu a fost să fie!
Szasz Lorand
P.S. Ca bonus de descrețire a frunții, două greșeli gramaticale. Adică un dezacord și o virgulă între subiect și predicat.
