Opinie de Carei a solicitat magistraţilor Judecătoriei Carei o copie după încheierea de şedinţă prin care judecătorul de drepturi şi libertăţi s-a pronunţat cu privire la luarea măsurii arestului preventiv faţă de interlopii şantajişti. Pentru a proteja datele cu caracter personal, în motivarea acuzaţii apar nominalizaţi ca D, T, X, Y, Z. Potrivit portalului instanţelor de judecată este vorba de inculpaţii: Lakatos Andrei, Berki Bela, Daroczi Giani, Koce Tiberiu şi Szilagyi Gheorghe- Francisc. Lakatos, Berki şi Daroczi sunt cercetaţi în stare de arest, în timp ce complicii Koce şi Silagyi au fost puşi sub control judiciar.

retinut

Potrivit încheierii de şedinţă, interlopii au ameninţat în mod constant proprietarii apartamentului, cărora le-ar fi acordat un împrumut cămătăresc. „În data de 15.01.2016, inculpatul D, însoţit de alte trei persoane de sex masculin, s-au prezentat la domiciliul persoanelor vătămate A şi B din municipiul Carei, ocazie cu care, în urma unor discuţii în contradictoriu, i-au ameninţat pe aceştia cu acte de violenţă şi le-au solicitat să părăsească apartamentul în decurs de o săptămână. În perioada 22-27.10.2016, pe numărul de telefon al persoanelor vătămate s-au primit mai multe apeluri de la inculpatul D, convorbiri înregistrate de persoana vătămată A pe un alt telefon şi din care rezultă acte de ameninţare cu violenţă fizică împotriva lor şi a bunurilor pe care le deţin, precum şi alte presiuni de natură psihică pentru a elibera apartamentul în care locuiesc”, se arată în încheierea de şedinţă.
Interlopii conduşi de Lakatos Andrei, zis Tona, au intrat peste proprietari în apartament ziua în amiaza mare, încercând să-i forţeze să-l părăsească. ” La data de 04.02.2016, în jurul orelor 11.30 – 12.00, inculpatul X, sub pretextul achiziţionării de către fiul său al apartamentului situat în Carei, însoţit de inculpaţii D, T,Z şi Z, s-au deplasat la această adresă la care domiciliază în fapt persoanele vătămate A şi B, care le-au permis accesul în locuinţă. Inculpaţii, având o atitudine intimidantă faţă de persoanele vătămate, au cerut persoanelor vătămate, pe un ton agresiv şi imperativ, să părăsească imediat apartamentul, ameninţându-le cu comiterea unor acte de violenţă. Purtând discuţii în contradictoriu cu privire la autenticitatea contractului de vânzare-cumpărare prezentat persoanei vătămate, inculpatul Z a părăsit apartamentul pentru a-l aduce la faţa locului pe fostul proprietar, în persoana numitului G. Între timp, faţă de refuzul persoanelor vătămate de a recunoaşte autenticitatea contractului de vânzare-cumpărare, comportamentul inculpaţilor a devenit şi mai agresiv, în condiţiile în care inculpatul D a încercat să o lovească pe persoana vătămată B, după care, lovind cu piciorul, a spart sticla ornamentală din cadrul uşii ce face accesul din bucătărie în camera mare a apartamentului, iar inculpatul T a rupt mânerul uşii de la intrarea în locuinţă. În acel moment, persoana vătămată A, sub pretextul că merge să sune după un camion, care să îi transporte mobila, s-a deplasat la vecina S, de unde a sunat la Poliţie, solicitând intervenţia acestora, întrucât era într-o stare de temere pentru viaţa ei şi a soţului său, care a rămas singur cu agresorii. La scurt timp, la faţa locului s-a deplasat un echipaj de poliţie care i-a găsit pe agresori la etajul al doilea, în timp ce coborau din imobilul în care locuiesc persoanele vătămate. De reţinut este şi faptul că, la venirea organelor de poliţie, inculpatul Z se afla în faţa blocului, la solicitarea acestora oferindu-le informaţii cu privire la apartamentul unde trebuia a se interveni”, se arată în încheierea de şedinţă.
Faptul că interlopii şantajişti au acţionat în grup a fost reţinută ca circumstanţă agravantă de către magistraţii careieni. „În acest sens, se va avea în vedere că în privinţa infracţiunilor de şantaj pentru care sunt cercetaţi cei cinci inculpaţi, este reţinută şi circumstanţa agravantă legală a săvârşirii faptei de către trei sau mai multe persoane împreună, raportat la comiterea infracţiunilor sub forma de participaţie a coautorului, de către inculpaţii D, T, X, şi sub forma de participare a complicităţii, de către inculpaţii Y şi Z, tocmai ca prin prezenţa lor în număr cât mai mare să creeze o stare de temere persoanelor vătămate. Ajunşi în locuinţa persoanelor vătămate, aceştia au ameninţat cu acte de violenţă persoanele vătămate, fiecare participând într-un anumit mod la comiterea faptelor, respectiv prin ameninţări verbale, prin distrugerea unor obiecte din imobil sau prin simpla participare la asemenea acţiuni cu scopul de a înlesni comitarea faptelor, având un scop intimidant, toate la un loc ducând la o anihilare a libertăţii psihice a persoanelor vătămate”, se mai arată în încheierea de şedinţă.