Studiind mai atent legislaţia în vigoare, se nasc tot mai multe semne de întrebare legate de motivul invocat de fostul director al ANIF Satu Mare, liberalul Adrian Bucureştean, pentru a-i atribui o locuinţă de intervenţie angajatului la fel de liberal Adrian Bucureştean. Nu mai contractul semnat prin dedublare încalcă legea, dar ridică semne de întrebare şi justificarea repartizării acelei locuinţe de intervenţie aflată în proprietatea statului.

opinie

La rubrica de comentarii de pe site-ul Buletin de Carei, cunoscut ca şi goarna liberalilor, un anume avocat Silaghi, care se recomandă drept „prieten al lui Adi”, mă acuză că mă ţin de minciuni, căci nu este nicio problemă legală cu semnarea contractului de comodat încheiat între Adrian Bucureştean, în calitate de director al ANIF Satu Mare, şi Adrian Bucureştean, în calitate de persoană privată, angajată la ANIF. Avocatul Silaghi mai spune că doar el avea dreptul, în calitate de director, să-şi acorde locuinţa de intervenţie. Nu cred că e chiar aşa. Pentru a nu încălca prevederile legale privind conflictul de interese, Bucureştean ar fi putut semna acel contract cu un superior şi amic de-a său de la Oradea sau chiar cu vreun director din structura centrală a ANIF. Oricum, să semnezi un act cu tine însuţi nu sună bine deloc, darămite când vine vorba de bunuri aflate în patrimoniul statului.
Intervenţia avocatului Silaghi m-a determinat să studiez mai atent problema locuinţelor de intervenţie. Legea locuinţei nr. 114/1996, la art.2, lit.e) prevede că locuinţa de intervenţie este „locuinţă destinată în mod exclusiv cazării funcţionarilor publici, angajaţilor instituţiilor centrale şi locale sau ai operatorilor economici, care desfăşoară activităţi şi/sau îndeplinesc funcţii ce necesită prezenţa lor pe perioadă determinată în caz de urgenţă în cadrul respectivei unităţi”.
Având în vedere faptul că, la momentul în care a încheiat contractul de comodat al locuinţei de intervenţie din Carei cu sine însuşi, Adrian Bucureştean ocupa funcţia de director al Filialei Satu Mare a ANIF, este discutabil ce cazuri de urgenţă ar fi necesitat prezenţa lui pe perioadă determinată la sediul ANIF Carei. Ar fi fost mult mai logic să fi primit o astfel de locuinţă de intervenţie la Satu Mare, unde ar fi putut spune că i-a fost necesară prezenţa în anumite cazuri de urgenţă.
În prezent, Adrian Bucureştean ocupă doar funcţia de consilier de specialitate în cadrul ANIF Carei. Având în vedere studiile sale informatice, am fi curioşi să aflăm care sunt cazurile de urgenţă care necesită prezenţa lui pe perioadă determinată la sediul ANIF Carei, justificând astfel ocuparea în continuare a locuinţei de intervenţie? De altfel, Opinie de Carei a solicitat conducerii centrale a ANIF să explice cum a fost posibilă încadrarea lui Adrian Bucureştean ca inspector de specialitate în Îmbunătăţiri Funciare când are doar studii informatice.
În articolul de ieri am omis în mod intenţionat un mic aspect, aşteptând o eventuală reacţie liberală, care n-a mai venit. Bucureştean a încercat să evite consecinţele legale ale dedublării sale, iar la semnătura directorului apare că ar fi semnat altcineva în numele lui. Un mic amănunt, care nu schimbă cu nimic datele problemei.

Szasz Lorand